Home > Nacionales > Suspensión de jueza en Guayaquil da un mensaje de intromisión en la Justicia

Suspensión de jueza en Guayaquil da un mensaje de intromisión en la Justicia

 

La suspensión de la jueza de Samborondón Paola de los Ángeles Dávila, quien sustituyó la prisión preventiva del exministro Iván Espinel, da un mensaje de que la Judicatura, una vez más, se estaría entrometiendo en lo que resuelven los jueces, independientemente de si las sentencias y dictámenes están apegadas a derecho o no.

A pesar de que el presidente del Consejo de la Judicatura, Marcelo Merlo, está facultado por el Código Orgánico de la Función Judicial de suspender a jueces “en casos graves y urgentes”, la decisión que tomó es considerada por juristas y por los propios vocales de la Judicatura de estar en el límite de la injerencia en la Justicia.

El abogado constitucionalista Juan Francisco Guerrero está de acuerdo en que la decisión de la jueza es cuestionable, “pero una suspensión es realmente preocupante” porque “el mensaje que se da a los jueces es que la Judicatura va a controlar las decisiones de los jueces”.

El abogado insiste que la facultad que tiene el presidente debe ser usada cuando se haya verificado que la permanencia de un juez en su cargo constituye un riesgo y que el caso es considerado grave y urgente. Pero, el cuestionamiento que hace es si en realidad este era un caso grave y urgente. “Esta es una medida absolutamente discrecional, (el presidente) no está obligado a hacerlo y es absolutamente excepcional”, añadió.

¿Futura sanción?
La suspensión de la jueza no constituye una sanción, sino que funciona como una medida cautelar. La Judicatura debe abrir un expediente y dar un espacio para la defensa de la jueza. Este proceso, de acuerdo con el vocal temporal Aquiles Rigail, demostraría que existe una diferencia entre la decisión que tomó Merlo con las “medidas infames” de la anterior Judicatura, que destituía a jueces con base en el error inexcusable.

“Esta es una medida preventiva. No era posible ignorar la irregularidad gravísima de la jueza. El doctor Merlo tenía que acoger la queja de Diana Salazar. Este caso es totalmente distinto”, señaló.

Sin embargo, esta diferencia no está clara para los vocales Juan Pablo Albán y Angélica Porras. Para ellos, la decisión de Merlo sí da un mensaje de injerencia en el proceso jurisdiccional o las decisiones de los jueces. “Es una práctica que emula lo que hacía el anterior Consejo de la Judicatura”, manifestó Albán. Porras agregó que la decisión “está en el límite de lo que significaría una intromisión”.

Por esto, para Guerrero es urgente que Merlo explique por qué era indispensable tomar esa medida y, después, proceder con un proceso disciplinario para determinar el motivo por el que se le va a sancionar. Pero si el motivo es el error inexcusable, “se volvería a las prácticas de la anterior Judicatura”. (AGO)

FRASE

La suspensión a jueces por la motivación o por la calidad de sus fallos es retomar viejas prácticas de la Judicatura”. Juan Francisco Guerrero Abogado constitucionalista

No se trata de una destitución

° El titular de la Judicatura, Marcelo Merlo, en un comunicado explica que “no se trata de una destitución y peor de injerencia (…). Es una medida establecida en el Art. 569 numeral 5 (…) que al presidente (de la Judicatura) le corresponde suspender, sin pérdida de remuneración a los servidores de la Función Judicial en casos graves y urgentes en el ejercicio de sus funciones…

fuente:https://lahora.com.ec

Comentarios