Home > Nacionales > Fiscalía solicitó audiencia en contra de Fernando Alvarado

Fiscalía solicitó audiencia en contra de Fernando Alvarado

 

El caso de Fernando Alvarado está ahora en manos de la Corte Nacional de Justicia, después de que la fiscal general (e), Ruth Palacios, notificó el fin de la instrucción fiscal, iniciada el 9 de agosto y finalizada el 30 de noviembre, día en el que se receptó el testimonio anticipado del cooperador eficaz, Pablo Yánez.

Él era subsecretario de Comunicación cuando se suscribieron los tres contratos por los que se abrió la indagación por peculado en contra del exsecretario nacional de Comunicación en el gobierno de Rafael Correa.
La fiscal, además, solicitó que se fije día y hora para la audiencia preparatoria de juicio, en la que presentará su dictamen abstentivo, acusatorio o mixto.

Sin embargo, la defensa de cuatro de los nueve procesados por peculado coincide en que la Fiscalía debería emitir un dictamen abstentivo porque no tendría elementos de convicción para llamar a juicio a seis exfuncionarios de la Secom, además de Alvarado, y dos empresarios, gerentes de Satré Comunicación Integral y Gota Azul.

El proceso
La investigación en contra de Alvarado inició con un informe con indicios de responsabilidad penal enviado por la Contraloría a la Fiscalía. Ese era uno de 11, derivados de tres exámenes especiales realizados por la institución.

EL DATO
Fernando Alvarado está fugado y hay una alerta roja de Interpol en su contra. Un examen fue a la administración y a los contratos y convenios relacionados con los derechos de transmisión y retransmisión de los partidos de fútbol en GamaTV. Otro a las operaciones administrativas y financieras de Gamavisión (antes GamaTV), y un tercero, a los gastos generados, recursos utilizados y proceso de contratación en la ejecución, producción y montaje de los enlaces ciudadanos.

De este último, la Fiscalía abrió la indagación, aduciendo un perjuicio al Estado sobre los 244 mil dólares. Sin embargo, según los abogados, la Fiscalía se apresuró en abrir la investigación.

Defensa
Erik Huilca, abogado de Elsa Vivanco, gerente de Satré, tiene ese criterio y sostiene que “se equivocó al momento de la vinculación de forma indiscriminada a personas que no tienen nada que ver”.

Carlos Soria, abogado del exdirector administrativo financiero de la Secom, Javier Lemos, advierte otro problema. “Hubo demasiados errores en el informe de Contraloría, que indujeron a un error a la Fiscalía”.

EL DATO
El 31 de octubre se vincularon a ocho personas al proceso. Mientras que José Charry, abogado del gerente de Gota Azul, Carlos Bravo, se pregunta por qué la Fiscalía tomó ese caso en contra de Alvarado existiendo otros informes con delitos “un poco más complejos o que tienen mayor claridad”. A su criterio, una explicación “plausible” es que el caso era mediático y político.

Finalmente, Diego Chimbo, defensor de Galo Pacheco, considera que la Fiscalía para “vender una imagen de transparencia”, no debería “perseguir por perseguir, porque estaría cayendo en lo mismo”. “Si no tiene un caso, abandónelo y busque otro donde se pueda encontrar un perjuicio al Estado y se pueda identificar a los responsables”. (AGO)

fuente:https://lahora.com.ec

Comentarios